19601277 1979980852027464 7557524818223081490 nІ знову дискусії про бруківку. Відкинувши всі емоції та естетичні упередження, давайте перерахуємо всі за і проти бруківки:
+ візуальний ефект - створює атмосферу давнього міста
+ довговічніша

- створює шум від руху транспорту
- створює шум у транспорті
- слизька та аварійно-небезпечна в усі пори року
- неможливо нанести правильну дорожню розмітку
- створює вібрацію, внаслідок якої руйнуються вузли автомобілів
- створює вібрацію, яка спричиняє до руйнування архітектури
- просідає внаслідок сезонних змін температури
- потребує перевкладання за якийсь час експлуатації

Отож, висновок: бруківка добра для пішохідної історичної частини, для середмістя. Може бути ще на тих вулицях, які на вихідні стають пішохідними, на маленьких вуличках, де автомобілі рухаються не швидше 30 км/год. Годиться також для місць де паркуються авто, кишені куди заїжджає громадський транспорт. До того ж, не знаю, чи така технологія існує, її потрібно, подібно до паркету, "прогеблювати" (можу помилятись, що це можливо).
Для інших вулиць, а особливо магістральних, має бути асфальтне покриття проїжджої частини.
Хто зможе заперечити, в того я перший кину бруківкою

загрузка...