Конкурс на міські перевезення у Львові вже встиг побити рекорди з кількості порушень в організації та проведенні, втім, за словами членів комісії, друге засідання має таки відбутись сьогодні.
Сьогодні, 27 лютого, комітет конкурсу на міські перевезення у Львові планує зібратись знову. Втім, на додачу до попередніх скандалів, пов’язаних із конкурсом, його проведення тепер заборонив ще один суд. Тепер Дніпровський.
Заборона ще одного суду
25 лютого до голови управління транспорту Віктора Щира надійшла заява про те, що ще один суд вимагає не проводити сумнівний конкурс. «Доводимо до вашого відома, що 21 лютого 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі №804/1237/17 за повозом Приватного підприємства «Матеріал Сервіс» до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправними дій … даною ухвалою заборонено … до набрання законної сили рішення у справі №804/1237/17 вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, в тому числі розглядати пропозиції перевізників-претендентів, здійснювати нарахування балів, проводити голосування, приймати рішення про переможця конкурсу».
Там також додається, що Віктор Щир як голова конкурсного комітету і начальник управління несе персональну, у тому числі кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.
Повернемось до цієї справи пізніше, адже варто нагадати, що перед першим засіданням було ще одне рішення, уже львівського суду, про заборону конкурсу. До того ж, військова прокуратура вилучила частину конкурсних заявок для власного розслідування.
Невиконання рішення суду
Так, минулого тижня комісія зібралась на перше засідання попри те, що Франківський районний суд заборонив проведення конкурсу. Тоді ж, на комісії, членам комітету повідомили, що їх дії є протизаконними, а за результатами засідання почнуть кримінальне провадження про невиконання рішення суду. На першому засіданні помічник народного депутата України, юрист, Андрій Болюбаш заявив про незаконність конкурсного комітету. «Є ухвала суду про заборону збиратися цьому конкурсному комітету. З цією ухвалою був ознайомлений 27 січня начальник управління транспорту ЛМР Віктор Щир. В ухвалі йдеться, що даний затверджений персональний склад конкурсної комісії не має повноважень розглядати конкурсні пропозиції. Я закликаю вас не вчиняти злочинні дії, бо зараз буде подана заява до поліції про вчинення злочину», – заявив помічник нардепа.
Однак, тоді ці аргументи не подіяли на конкурсну комісію, а працівники поліції таки склали відповідний протокол і внесли в Єдиний державний реєстр дані про порушення кримінального провадження проти конкурсного комітету. Справа зареєстрована за номером 1201714005000741 і кваліфікується за ч.2. ст. 382 ККУ (Невиконання судового рішення, – караються обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років).
Водночас, тоді Гелена Пайонкевич, начальник управління юстиції ЛМР аргументувала дії комісії тим, що суд має претензії до складу комісії, а цей склад (у таємниці від громадськості, – ред.) змінили за два дні до засідання. Тоді ж цьому факту дивувались не лише журналісти, а й деякі члени комітету.
Член комітету, громадський активіст Святослав Товстига заявив що у комітеті з’явилися представники двох громадських громадських організацій, яких не було в переліку. «Звідки вони взялися?» – запитав активіст. На це директор департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Сергій Бабак заявив, що «організатор вирішує кого включати у склад комітету». До слова, за наявними у активістів документами, ці нові члени конкурсного комітету навіть не подавали свої заявки на участь (як це робили усі інші організації протягом осені).
Суд проти конкурсу
Цього разу претензії, що стали підставою судового спору, не стосуються складу комісії, відтак, дуже цікаво, чи порушать члени комісії і це рішення суду. У позові ПП «Матеріал сервіс» (це дніпровський перевізник, який хотів податись на львівський конкурс) йдеться про підозру в нерівних умовах конкурсу, які пропонувались учасникам. Відтак, підкилимною зміною складу комітету Львівська міська рада не зможе виправдати продовження конкурсу. Відтак, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/1237/17 доступна в ЄДРСР.
Чому умови нерівні? Справа в тому, що в оголошенні про конкурс містяться 4 об’єкти конкурсу, які разом включають в себе 46 автобусних маршрутів:
об’єкт № 1 – включає в себе 21 маршрут;
об’єкт № 2 – включає в себе 10 маршрутів;
об’єкт № 3 – включає в себе 5 маршрутів;
об’єкт № 4 – включає в себе 10 маршрутів.
Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу, об’єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення.
Аналогічна норма міститься в ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт», що об’єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). Хоча об’єкт конкурсу може містити як один, так і кілька маршрутів, Організатор конкурсу формує такі об’єкти конкурсу, які вигідні перш за все для одного перевізника (комунального АТП-1, документи якого, до речі, були вилучені військовою прокуратурою, яка розслідує можливі махінації із придбанням нових автобусів).
Тож, лот №1 містить 21 маршрут, який дублює теперішні маршрути ЛКАП № 1, на яких останній здійснює перевезення пасажирів (16 маршрутів), а також містить 5-ть маршрутів, на яких зараз здійснює перевезення інший перевізник. Згідно із умовами конкурсу, для обслуговування такого об’єкту необхідно мати в наявності одразу 256 автобусів та додатково 26 резервних.
Таким рішенням організатор конкурсу – Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР надає – ЛКАП № 1 перевагу, порушуючи принцип рівності, оскільки ставить підприємство у привілейоване становище стосовно конкурентів, оскільки зважаючи на величезну кількість маршрутів в одному об’єкті (хоча організатор міг виставити на об’єкт конкурсу один маршрут або кілька згідно Порядку проведення конкурсу) конкуренти не мають змогу подати свою пропозицію на об’єкт конкурсу № 1.
Крім того, організатори конкурсу, попри норми закону і зауваження громадських активістів, визначили, що перевезення пасажирів на конкурсних маршрутах буде проводитись в режимі «маршрутного таксі».
Втім, згідно п. 33 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, перевезення пасажирів за міськими і приміськими маршрутами здійснюється у звичайному режимі (основний вид перевезень), а також експресному режимі та режимі маршрутного таксі (додаткові види перевезень). Перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі організовується за наявності сполучення у звичайному та/або експресному режимі руху автотранспорту або руху інших видів транспорту.
Як відомо, саме режим «маршрутного таксі» унеможливлює притягнення до відповідальності водіїв чи перевізників за недотримання графіку (бо його не передбачено!), за недотримання норми зупинятись на кожній зупинці та за «простій» на кінцевих. Відповідно, львів’яни продовжать свої поневіряння на зупинках у години-пік, або ж ввечері чи на вихідні, а відповідати за це ще протягом кількох років ніхто не буде.
І попри відкриті листи, виступи активістів на сесії ЛМР, протести жителів, Організатор конкурсу так і не змінив пропоновані умови. Запитання «чому?», очевидно, так і лишиться поза дужками…
Вибіркова підзаконність
Цікаво, що за кілька годин до першого засідання відбувся ще один суд, за позовом львівського перевізника «Фіарк-Львів», який так само говорив про нерівні умови щодо лоту №1.
Тоді Львівський окружний адміністративний суд заборонив розглядати конкурсну пропозицію щодо лоту №1 до винесення остаточного рішення у цій справі. І дійсно, комісія так і залишила нерозглянутим питання першого лоту, як і вирішив суд. Але навіщо членам комітету така вибіркова підзаконність? Можливо, тому що напередодні конкурсну заявку так гаряче підтримуваного міською радою і управлінням транспорту АТП-1 вилучила військова прокуратура?
При цьому всьому, попри три суди і одне розслідування, комітет має набір зібратись сьогодні, але на підставі чого? Ще на першому засіданні члени комітету заявляли, що через вилучення заявки АТП-1 неможливо визначити переможця по жодному з лотів. До того ж, сама Гелена Пайонкевич додавала, що комісія не може визначати переможців по першому лоту до остаточного рішення суду. «Ми чисто технічно не можемо виявити переможця. Виявилося, що один з конвертів це, АТП-1, був вилучений судом. Ми не знаємо, на які лоти вони подавалися», – пояснює Святослав Товстига.
«Комісія не повинна приймати жодного рішення до завершення суду. Після завершення суду можливо буде оголошено новий конкурс. У якому вигляді, це вже визначатиме організатор», – прокоментувала ситуацію Гелена Пайонкевич. Тепер, судячи із рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, комісія взагалі не може вчиняти жодних дій. То чи збереться вона сьогодні, а якщо збереться – то навіщо?
Мар’яна ТКАЧЕНКО, Дивись.інфо
