a01887b4dcce6b042fa9d245c3ff0173Львівські шахтарі проти Головного управління Держпраці у Львівській області.

Після публікації Варіантів про те, як Держпраці у Львівській області легковажить своїми обов'язками щодо призначення соціальних виплат шахтарям, в редакцію надійшли нові сигнали про можливі порушення в роботі цієї державної установи. Поміж документів, копії яких отримали журналісти, передусім варто звернути увагу документи, які дотичні до діяльності комісії з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та ситуації з отриманням її висновків шахтарями, хворими на "професійний рак".

Так, копії документів щодо організації і проведення кадрових конкурсів в обласному Держпраці засвідчують, що це єдина регіональна структура Держпраці в Україні, де посаду начальника відділу з питань гігієни праці обіймає людина, яка не має відповідної медичної освіти. Тобто в керівника відділу, до обов'язків якого належить нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічних норм праці, фахівці якого проводять розслідування обставин та виникнення гострих та хронічних професійних захворювань й отруєнь, відсутні знання і фах, необхідні хоча б для встановлення правильного діагнозу професійного захворювання. Вимогу обов'язкової профільної медичної освіти до кандидатів на посаду начальника відділу з питань гігієни праці управлінь Держпраці прописали в типових Спеціальних умовах конкурсу на відповідну посаду. Так і було в ГУ Держпраці Львівської області до 2018 року.

Але минулого року в положення про проведення конкурсу внесли зміни, відповідно до яких, на цю посаду можуть призначати "особу з повною вищою медичною освітою за спеціальністю лікар з гігієни праці, природничою або освітою, що належить до сфери державного управління". Розширення переліку освітніх кваліфікацій відкрило можливість виграти конкурс та обійняти посаду начальника відділу з питань гігієни праці ГУ Держпраці у Львівській області біологу, а не медику за освітою, пенсіонеру Зінону Теофільовичу Галіву. До слова, в обласному управлінні Держпраці колеги Галіва й до сьогодні не знають як правильно писати його ім'я та по-батькові. На офіційному сайті Галіва величають Зеноном Теофіловичем. Але повернімося до конкурсу. Після зміни умов освітньої кваліфікації все відбувалося за добре відомим сценарієм. Інших претендентів на цю посаду, фахівців з медичною освітою, не допустили до конкурсу на підставі формальних зауважень щодо їхніх документів. Отож біолог та пенсіонер Галів став переможцем, і, відповідно, саме його й призначили на посаду начальника відділу.

Те, що відділ з питань гігієни праці очолює людина без відповідної вищої медичної освіти, може бути вагомою передумовою нефахової діяльності комісії з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. Адже керівникові без вищої медичної освіти, який відповідає за ефективну роботу комісії та правильність ухвалених нею рішень, складно розібратися в тому, чим займаються її члени. Такий керівник, очевидно, не може мати авторитету серед працівників управління нижчої ланки, а також членів комісії. Натомість заступник начальника відділу з питань гігієни праці Віра Кузів працює на цій посаді з грудня 2016 року. Але на офіційному сайті ГУ Держпраці у Львівській області відсутня будь-яка інформація про конкурс, за результатами якого вона обійняла цю посаду. З одного боку, така ситуація могла перешкодити іншим претендентам стати учасниками конкурсу. З іншого, може бути й таке, це стає свідченням того, що ця особа не проходила перевірки комісією кваліфікаційних знань.

У випадку, про який розповідали Варіанти, комісія з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання 20 березня таки надала акти хворим на "професійний рак" шахтарям. Втім, порушення, які зафіксували під час її роботи, стали підставою тепер вже для Фонду соціального страхування зволікати з призначенням соціальної допомоги шахтарям.

"Управління Держпраці у Львівській області затягнуло свою роботу, не вказало об'єктивних причин продовження розслідування, а також не розіслало копію наказу про продовження терміну розслідування, як це вимагає затверджена державна процедура. "Якщо з об'єктивних причин розслідування не можуть провести у зазначений строк, то його може продовжити керівникзакладу, який утворив комісію, але не більш як на один місяць. Копія відповідного наказу надсилається всім членам комісії зрозслідування" – йдеться в Положенні про роботу комісії.

Наказ про продовження членам комісії не надсилався. В Сокальському відділенні управління ВД ФСС України у Львівській області хворим відмовилися давати скерування на Медико-соціально експертну комісію, що є грубими порушенням чинного законодавства" – розповів лікар-профпатолог Володимир Мазур.

Ще один випадок халатності, а можливо й зловживання, в роботі підрозділів обласного управління Держпраці стосується перевірок, які здійснює управління за фактами нещасних випадків на виробництві. У розпорядженні Варіантів є копії документів, які підтверджують подальші факти. Так, в 2018 році члени комісії Держпраці під час перевірок смертельних випадків, що сталися, відповідно, у Радехівський та Турківський філіях ДП "Львівавтодор", виявили відсутність Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Цей дозвіл видається власне обласним управлінням Держпраці.

Факт відсутності Дозволів зафіксували у матеріалах перевірки комісій. Але у актах, які склали за результатами перевірки, в переліку порушень, які підприємствам необхідно усунути, про необхідність вироблення цих Дозволів немає жодної згадки. Перевірники не внесли до актів відсутність Дозволів тому, що нещасні випадки, за фактами яких комісії Держпраці проводили розслідування, сталися з інших причин, а саме: через те, що працівники перебували на виробництві у нетверезому стані. І це при тому, що в одному з випадків, а саме в Радехові, смерть робітника на виробництві сталася через те, що він, нехай і в нетверезому стані, потрапив під колеса автогрейдера.

Варіанти скерували в Держпраці України інформаційні запити, в яких просять надати вичерпні роз'яснення та правову оцінку фактів, про які йдеться в цьому матеріалі